La sortie du biopic « Michael », réalisé par Antoine Fuqua et porté par Jaafar Jackson, le neveu du roi de la pop, a relancé une polémique aussi ancienne que la carrière de l’artiste. Le film, attendu depuis des années, promet de retracer l’ascension fulgurante de Michael Jackson, de son enfance à l’ère Thriller, en passant par ses performances légendaires. Pourtant, dès sa sortie le 22 avril 2026, il divise : entre ceux qui y voient un hommage nécessaire et ceux qui lui reprochent d’avoir éludé les zones d’ombre de la vie de la star.
Le débat est simple : peut-on raconter Michael Jackson sans aborder les accusations d’agressions sexuelles sur mineurs qui ont marqué sa vie ? Le film a choisi de les ignorer, préférant se concentrer sur la relation complexe entre Michael et son père, Joseph Jackson, ou encore sur la genèse de ses tubes planétaires. Une décision assumée par le réalisateur, qui explique avoir dû « choisir ce que l’on décidait de montrer » pour éviter la polémique. Pourtant, cette omission volontaire prive le récit d’une dimension centrale, celle d’une personnalité complexe, aux contradictions profondes.
Paris Jackson, la fille de la star, a été l’une des premières à critiquer ce parti pris. Pour elle, le film ressemble à un « conte à la Disney », loin de la réalité qu’elle a connue. « Il y a des choses qui ne sont pas justes. Beaucoup d’éléments ne correspondent pas à ce que j’ai connu », a-t-elle déclaré, refusant de soutenir le projet malgré son affection pour son cousin Jaafar, qui incarne Michael à l’écran avec une précision troublante. D’autres proches, comme la danseuse Yuko Sumida Jackson, auraient préféré un portrait moins édulcoré, capable d’éclairer les zones d’ombre sans les nier. « En coulisses, il avait aménagé un espace de jeux… On jouait avec les enfants qu’il invitait. Michael avait gardé une part d’enfance », témoigne-t-elle, soulignant l’ambiguïté d’une situation souvent mal comprise par le grand public.
Le contexte judiciaire pèse lourd : en 2005, Michael Jackson avait été acquitté de toutes les charges retenues contre lui, mais le débat public, lui, n’a jamais été apaisé. Certains, comme l’acteur Macaulay Culkin, ont toujours défendu l’artiste, affirmant n’avoir jamais été témoin de comportements inappropriés. Pourtant, le film évite soigneusement d’aborder ces sujets, au point que des scènes initialement tournées ont été supprimées pour des raisons juridiques.
Résultat : « Michael » s’apparente davantage à une hagiographie qu’à une biographie. Les critiques sont unanimes : le film est « propre et lisse », alignant les tubes et les chorégraphies, mais laissant sciemment dans l’ombre ce qui dérange. Une stratégie risquée, qui pourrait bien transformer ce biopic en hommage incomplet, voire en occasion manquée de comprendre l’un des artistes les plus fascinants et controversés de l’histoire.
