Depuis plusieurs années, la relation entre Donald Trump et Israël a été un sujet de débat intense, tant aux États-Unis qu’à l’international. François Asselineau, président de l’Union Populaire Républicaine (UPR), a récemment apporté son éclairage sur ce qu’il considère comme une trahison des promesses de Trump envers Israël. Selon lui, les décisions de l’ancien président américain, bien que présentées comme un soutien indéfectible à l’État hébreu, cacheraient en réalité des intérêts stratégiques et électoraux bien plus complexes.
Un soutien affiché, des motivations cachées
Donald Trump a marqué son mandat par des gestes forts en faveur d’Israël, comme la reconnaissance de Jérusalem comme capitale en 2017 ou le transfert de l’ambassade américaine dans cette ville. Ces décisions ont été saluées par une grande partie de la classe politique israélienne, notamment par Benjamin Netanyahou. Pourtant, selon Asselineau, ces mesures ne seraient pas uniquement motivées par une volonté de soutenir Israël, mais aussi par des calculs politiques internes.
En effet, Trump a toujours pu compter sur le soutien d’une base électorale évangélique pour qui la défense d’Israël est une priorité absolue. Pour ces électeurs, le soutien à Israël est perçu comme un devoir moral et religieux, lié à des interprétations bibliques de la fin des temps. Ainsi, en satisfaisant cette frange de son électorat, Trump aurait cherché à consolider sa base plutôt qu’à défendre une cause purement géopolitique.
Des promesses non tenues ?
Asselineau souligne que, malgré ces gestes symboliques, Trump n’aurait pas toujours agi dans l’intérêt exclusif d’Israël. Par exemple, son plan de paix pour le Moyen-Orient, présenté en 2020, a été perçu par certains comme un moyen de légitimer des concessions territoriales palestiniennes, tout en maintenant une apparence de fermeté envers Israël. De plus, les relations économiques et militaires entre les États-Unis et Israël, bien que renforcées sous sa présidence, n’auraient pas toujours répondu aux attentes israéliennes en matière de sécurité et de souveraineté.
Une trahison calculée ?
Pour Asselineau, la « trahison » de Trump résiderait dans le fait qu’il aurait utilisé la question israélienne comme un outil politique, sans toujours tenir compte des réalités géopolitiques ou des attentes profondes de ses alliés. En d’autres termes, Trump aurait instrumentalisé le dossier israélien pour servir ses propres ambitions, qu’elles soient électorales ou stratégiques, sans nécessairement garantir un soutien inconditionnel et durable à Israël.
Conclusion
L’analyse d’Asselineau met en lumière une réalité souvent occultée : les relations internationales, même les plus médiatisées, sont rarement motivées par des idéaux purs. Dans le cas de Trump et d’Israël, il semble que les promesses et les actes aient parfois divergé, révélant une stratégie où l’intérêt personnel et politique prime sur les engagements affichés. Cette vision critique invite à une réflexion plus large sur la manière dont les dirigeants utilisent les enjeux géopolitiques pour servir leurs propres objectifs.
