ascension de l’extrême droite : les médias complices et coupables

Depuis plusieurs années, l’extrême droite gagne du terrain en Europe et dans le monde. En France, le Rassemblement National (RN) et d’autres partis similaires normalisent leurs discours, s’installent dans le paysage politique et électoral, et séduisent une partie croissante de l’opinion publique. Mais comment en est-on arrivé là ? Si les raisons sont multiples – crise économique, peur de l’immigration, sentiment d’abandon des classes populaires –, un acteur joue un rôle clé, souvent sous-estimé : les médias. Entre surmédiatisation, banalisation des idées d’extrême droite et recherche effrénée d’audience, les médias traditionnels et sociaux sont-ils devenus les complices, voire les accélérateurs, de cette montée ?

1. La surmédiatisation : un cadeau empoisonné

L’extrême droite a toujours eu besoin de visibilité pour exister. Or, les médias lui offrent une tribune permanente. Chaque déclaration polémiques, chaque provocation, chaque score électoral est disséqué, commenté, amplifié. Le paradoxe ? Plus on parle d’eux, plus on les légitime.

Prenons l’exemple de Marine Le Pen. Entre 2011 et 2022, son temps de parole à la télévision a explosé, dépassant souvent celui de responsables politiques traditionnels. Les chaînes d’info en continu, comme BFM TV ou CNews, en font des invités récurrents, sous prétexte de « débat démocratique ». Pourtant, cette exposition permanente normalise leurs idées. Une étude de l’INA révèle que le RN a bénéficié d’une couverture médiatique disproportionnée par rapport à son poids électoral réel, surtout pendant les campagnes présidentielles.

Résultat : des thèmes comme l’immigration, l’insécurité ou l’identité nationale, autrefois marginaux, sont devenus centraux dans le débat public. Les médias, en quête d’audience, surfent sur ces sujets clivants, offrant à l’extrême droite une caisse de résonance inespérée.

2. La banalisation des discours extrêmes

Autre problème : la banalisation. Il fut un temps où les propos racistes ou xénophobes étaient immédiatement condamnés. Aujourd’hui, ils sont souvent relayés sans distance critique, voire présentés comme des « opinions parmi d’autres ».

Les plateaux télévisés invitent régulièrement des figures d’extrême droite, comme Éric Zemmour ou Jordan Bardella, sans toujours les confronter à des contradicteurs préparés. Pire, certains journalistes adoptent leur vocabulaire : on parle de « grand remplacement », de « wokisme » ou d’ »islamo-gauchisme » comme si ces concepts étaient des réalités avérées, et non des théories complotistes.

Exemple frappant : en 2021, le mot « ensauvagement », popularisé par Zemmour, a été repris en boucle par les médias, sans que sa dimension raciste et essentialiste soit systématiquement soulignée. Une étude du CSA a montré que 62 % des Français estiment que les médias « donnent trop la parole à l’extrême droite », mais seulement 38 % pensent qu’ils la critiquent suffisamment.

3. Les réseaux sociaux : l’amplificateur incontrôlé

Les médias traditionnels ne sont pas les seuls responsables. Les réseaux sociaux, avec leurs algorithmes, jouent un rôle démultiplicateur. Une vidéo de Zemmour ou un tweet de Bardella peut devenir viral en quelques heures, touchant des millions de personnes sans filtre.

Facebook, Twitter (devenu X) et TikTok sont devenus des terreaux fertiles pour les idées d’extrême droite. Les algorithmes favorisent les contenus clivants, car ils génèrent plus d’engagement. Résultat : les discours haineux se propagent plus vite que les démentis ou les analyses nuancées.

En 2023, une enquête de Libération a révélé que les comptes liés à l’extrême droite étaient parmi les plus partagés sur Twitter en France. Pire, certains médias reprennent ces contenus pour alimenter leurs articles, créant un cercle vicieux : l’extrême droite crée le buzz, les médias relaient le buzz, ce qui donne encore plus de visibilité à l’extrême droite.

4. Le piège du « ni-nisme » et de la fausse équivalence

Pour éviter d’être accusés de partialité, certains médias tombent dans le piège du « ni-nisme » : « ni droite, ni gauche », « ni pro, ni anti ». Cette prétendue neutralité revient souvent à mettre sur un pied d’égalité des discours démocratiques et des idées extrémistes.

Exemple : lors du débat sur l’immigration en 2023, plusieurs chaînes ont opposé un responsable du RN à un membre de la NUPES, comme si les deux positions se valaient. Or, l’une repose sur des faits et des valeurs républicaines, l’autre sur des fantasmes et des peurs.

Cette fausse équivalence donne une respectabilité à l’extrême droite. Elle permet à ses représentants de se présenter comme des « victimes » d’un système médiatique qui les « censurerait », alors qu’ils en sont les principaux bénéficiaires.

Conclusion : un choix de société

L’ascension de l’extrême droite n’est pas une fatalité. Elle est le résultat de choix éditoriaux, de logiques économiques et d’une absence de régulation des réseaux sociaux. Les médias ont un pouvoir immense : celui de façonner l’opinion. Ils doivent en prendre conscience et assumer leur responsabilité.

La démocratie ne se défend pas avec des clics, mais avec des idées, de la rigueur et du courage. À l’heure où l’extrême droite frappe à la porte du pouvoir, il est urgent que les médias cessent d’être des complices passifs – et deviennent des remparts actifs.